article_Danish Fashion Institute afviser Tøj-kritik

I denne uge bragte Tøj, trendbureauet PEJ Gruppens magasin, i samarbejde med magasinet Textil, der udgives af Dansk Detail, en yderst kritisk gennemgang af Danish Fashion Institute og Copenhagen Fashion Week. I en artikel med overskriften ”Hvem får glæde af modeugens milliontilskud?” beskrives således de interne forhold i de to organisationer og der insinueres nepotisme og favorisering af bestyrelsens medlemmer.

Det er kommet FashionForum.dk for øre, at der i artiklerne er en række unøjagtigheder, så vi har i håbet om en præcisering her på redaktionen henvendt os til kilderne fra Tøjs artikel. Her er det først Teis Bruun, CEO i Bruuns Bazaar og bestyrelsesformand i Danish Fashion Institute og Copenhagen Fashion Week, der pure afviser kritikken fra Tøj og Textil. Her er hans svar.

Teis Bruun, har du haft fordele af at være bestyrelsesformand, når du skulle vise modeshow på Rådhuset?

Nej, jeg har altid betalt fuld pris for set-up’et.

Tøj og Textil skriver, at de mener, bestyrelsen bør oplyse det beløb, der udgår samhandlen mellem bestyrelsens medlemmer og DAFI/Copenhagen Fashion Week, hvorfor gør I ikke det?

For det første har Thomas Hargreaves firma Stage 7 udelukkende været leverandør til Copenhagen Fashion Week og ikke til DAFIs (Danish Fashion Institute, red.) aktiviteter. Når vi, ligesom de fleste andre virksomheder, ikke oplyser konkrete priser på leverancer, handler det om at beskytte leverandørerne. Det er helt almindelig forretningsetik. Desuden er det væsentligt at påpege, at Copenhagen Fashion Week kun modtager 15 pct. af sine indtægter fra det offentlige (Københavns Kommune, red.), den resterende økonomi skaber vi selv gennem sponsorer, annoncer og brugerbetaling fra modevirksomheder.

Tøj og Textil mener, at bestyrelsen bør sikre, at de bestyrelsesmedlemmer, der er inhabile, er udenfor døren, når der træffes beslutning om samhandel – hvordan sikrer I dette?

Vi overholder alle habilitetsregler. Der foregår naturligvis ingen aftaler med bestyrelsesmedlemmerne på møderne. Der hentes tilbud på alle større opgaver, og hvis forhandlingerne vedrører virksomheder, hvor der kan være habilitetsproblemer for fx Eva Kruse, står jeg altid for forhandlingen med tilbudsgiverne.

Tøj og Textil antyder, at bestyrelsesmedlemmer, der hyres til en opgaveløsning, deltager på de møder, hvor beslutningerne træffes – er det rigtigt?

Nej, det gør bestyrelsesmedlemmet naturligvis ikke.

Tøj og Textil spørger også, om direktør i Danish Fashion Institute Eva Kruse egenhændigt beslutter, hvem der leverer?

Nej Eva Kruse har naturligvis ingen indflydelse på denne beslutning eller proces, når hun er inhabil. Der indhentes altid flere tilbud, og det er formanden, altså mig, der forhandler aftalerne med tilbudsgivere. Aftalerne godkendes derefter af bestyrelsen. Jeg er pt. i gang med forhandlingerne til showscenen og broadcast-platformen for de næste tre sæsoner. Stage 7 er blandt tilbudsgiverne, det samme er tre andre selskaber.

LÆS OGSÅ:

REVISOR OM DAFI: ALLE REGLER ER OVERHOLDT

FAKTUELLE FEJL I TØJs DAFI-KRITIK