En ’nærgående efterligning': Baum und Pferdgarten vinder kopisag mod DK Company

Det er ret præcist et år siden, at Baum und Pferdgarten – for anden gang – beskyldte DK Company for at have krænket deres designrettigheder. Hvor det første gang var en sag om en Soaked in Luxury-bluse, var det denne gang brandet Ichi og derved DK Company Vejle, der ifølge Baum und Pferdgarten havde bevæget sig for tæt på deres design af den såkaldte Bellona-jakke i imiteret pels med leopard-mønster og orange ærmer. Et forlig blev foreslået, men da parterne ikke kunne mødes, valgte Baum und Pferdgarten at føre sagen videre til Sø- og Handelsretten i november sidste år.

Og nu er der så faldet afgørelse i sagen.

Ifølge Sø- og Handelsretten, udgør DK Company Vejles frakke “en krænkelse af Baum und Pferdgarten A/S’ rettigheder efter markedsføringsloven og EF-designforordningen,” som der står skrevet i domsafsigelsen. Det betyder, at DK Company Vejle forbydes at producere, importere, markedsføre, udbyde, sælge og eksportere frakken til og med den 1. september 2020, ligesom at de skal betale 50.000 kroner i erstatning til Baum und Pferdgarten samt sagsomkostninger på i alt 32.700 kroner.

“Det er uacceptabelt, at vi med den relativt lille branche i Danmark vælger at kopiere hinanden. Hos Baum und Pferdgarten investerer vi mange ressourcer i vores design og produktudvikling. Derfor ser vi det som krænkende, når andre vælger at kopiere os  – og endnu mere, når det er en af naboerne,” lyder det i en pressemeddelelse i dag fra Teis Bruun, der er tilfreds med dommen, men som dog havde ønsket sig, at Sø- og Handelsretten havde tilkendt dem en højere erstatning:

“…men som de fleste ved, er det utroligt vanskeligt at komme igennem med betalingskrav i sager som denne. Desværre.”

En ’nærgående efterligning’

Da sagen første gang kom frem i oktober sidste år, var det med to parter, der var meget uenige om selve grundlaget for anklagen. Hvor Teis Bruun og Baum und Pferdgarten ikke synes, at der kunne herske nogen tvivl om, at jakken var blevet kopieret, var der i DK Company-lejren en noget anden opfattelse:

“Vi har ingen intentioner eller lyst til at kopiere hverken dem eller andre, men hvis vi har lavet en fejl, så tager vi det selvfølgelig alvorligt. Men i dette tilfælde mener vi faktisk ikke, at der er tale om en kopi, da både farve, pasform og størrelse er anderledes,” sagde CFO Jens Poulsen dengang til Fashion Forum.

Ifølge Søren Danelund Reipurth, der repræsenterede Baum und Pferdgarten gennem Lundgrens, var det da heller ikke Sø- og Handelsrettens vurdering, at de to jakker er identiske – men valgte alligevel at lade dommen falde til Baum und Pferdgartens fordel, da de mente, at der var tale om en “nærgående efterligning.”

“Sammenfattende er det rettens opfattelse efter bevisførelsen, herunder egen besigtigelse, at ICHI-frakken uanset enkelte detailforskelle udgør en så nærgående efterligning af Bellona, at det ikke med rimelighed kan formodes, at DK Company Vejle har udviklet ICHI i en selvstændig proces uden kendskab til Bellona-frakken,” fremgår det af domsafsigelsen, hvor det dog ikke vurderes, at Baum und Pferdgartens har lidt et økonomisk tab i forbindelse med DK Company Vejles salg af ICHI-frakken. Af denne grund er vederlaget blevet sat til 20.000 kroner.

“Baum und Pferdgartens markedsføring af Bellona-jakken var på tidspunktet for ICHI-frakkens markedsføring ophørt, og retten finder derfor allerede af denne grund, at Baum und Pferdgarten ikke har godtgjort, at de kunne have solgt 510 Bellona-frakker, som tilfældet var for ICHI-frakken. På den anførte baggrund finder retten, at Baum und Pferdgarten ikke har godtgjort at have lidt et økonomisk dokumenteret tab, som kan danne grundlag for et krav på erstatning for afsætningstab,” skrives der videre i domsafsigelsen, hvor det dog også er noteret, at Baum und Pferdgarten har krav på erstatning for såkaldt ’markedsforstyrrelse’ og dermed en yderligere erstatning på 30.000 kroner, hvilket får det samlede beløb op på de 50.000 kroner som DK Company står til at betale.