Danmarks Radio er landets suverænt største medievirksomhed. Så da Kopenhagen Fur for nylig meldte ud i offentligheden, at de havde fået DR til at ændre i en kritisk dokumentarudsendelse om minkproduktion, gav det omtale af sagen i blandt andet Politiken, MediaWatch og Business.dk.

DR meldte dog hurtigt ud, at de ikke havde ændret i dokumentaren på grund af pres fra Kopenhagen Fur, men alene fordi dokumentaren – der er skabt af et produktionsselskab udenfor DR – ikke på alle punkter levede op til DRs egne kriterier.

Det afholder dog ikke Kopenhagen Fur fra at opleve, de har haft held til at få Danmarks Radio til at ryste på hånden.

“Vores norske kolleger og vi har forsøgt at gøre DR opmærksom på de problemer, som de har fået på halsen med denne dokumentar i forhold til presseetiske regler, og heldigvis har de også selv i DR reageret meget aktivt og seriøst på problematikken. Allerede i januar udtalte DR jo til fagbladet Journalisten, at den norske film ikke lever op til de presseetiske regler i Danmark,” siger Sander Jacobsen, direktør for offentlige anliggender i Kopenhagen Fur, til Fashion Forum.

PR-eksperter: Dårlig ide at gå i offentlig konflikt med et medie

Ifølge to PR-eksperter skal man imidlertid være meget forsigtig som brand, før man melder ud, at man har forsøgt – eller synes man har haft held til – at få et kritisk medie til at makke ret.

“Man skal som hovedregel fejre sin sejr bag lukkede døre. Det er en dårlig strategi at sige offentligt, at man har vundet en magtkamp mod et medie, såfremt det er tilfældet,” siger Torsten Jansen, der er partner i kommunikationsfirmaet Lead Agency og tidligere har været redaktør, studievært og udenrigskorrespondent for Danmarks Radio, til Fashion Forum.

Hans vurdering er sammenfaldende med Mads Byder, der er stifter og partner i Help PR & Kommunikations. Både han og Torsten Jansen pointerer, at de hverken har set den oprindelige eller den redigerede dokumentar. Men de anbefaler begge, at man griber det anderledes an, hvis man som virksomhed ved, at man har en kritisk artikel eller dokumentar på vej.

LÆS OGSÅ: “Dokumentar om minkavl skaber stor debat i Norge”

Mads Bryder understreger, at hvis noget er faktuelt forkert, er det fair nok, at man rækker ud til medierne og forsøger at få rettet fejlene. Men man skal være påpasselig med at lægge pres, for det kan potentielt være langt værre end at vise programmet i sin fulde længde.

“Det er vigtigt at sætte sig ind i konteksten, og man skal være klar til at svare omverdenen før, under og efter programmet. Alle interessegrupper skal have en god forklaring, og det kan man i mange tilfælde iscenesætte efter udsendelsen, artiklen eller lignende. Ofte er det at foretrække frem for at præge det på forhånd. For så kan man potentielt stå med et større forklaringsproblem,” siger Mads Byder til Fashion Forum.

Den omdiskuterede dokumentarudsendelse, der har titlen Pelsaktivisten, handler om dyreaktivisten Frank, der efter i årevis at have protesteret mod forholdene i pelsbranchen, uden at han synes, det har haft effekt, vælger at tage andre metoder i brug. Han går derfor undercover som aspirerende pelsavler, mens han med skjult kamera skildrer forholdene i branchen.

DR afviser pres i forbindelse med redigering

DR afviser, at de på nogen måde skulle have bukket under for pres fra Kopenhagen Fur. Der har været nogle henvendelser fra pelsvirksomheden, som DR har lyttet til, men redigeringen er sket som følge af journalistiske og presseetiske overvejelser.

“Der er efter min vurdering nogle enkelte scener i den internationale version, som ikke lever op til vores standarder i DR til, hvornår man må bruge skjult kamera. Vores regler siger, at de skjulte optagelser skal være dokumentationsbærende, og det, som optagelserne påviser, skal ikke kunne dokumenteres på anden vis. Derfor har jeg besluttet, at de skal klippes ud,” siger DR-redaktør Erling Groth til Fashion Forum.

Men en del af dokumentarens billedmateriale består stadig af skjulte optagelser, og det er et helt bevidst redaktionelt valg, fortæller han:

“Det er en vurdering fra min side, at der er en lang række afsløringer, som ikke kunne være fremkommet på anden vis end gennem skjult kamera. De er af samfundsmæssig relevans, og derfor vælger vi at vise filmen,” siger han til Fashion Forum.

Kritik af brugte skattekroner

Sander Jacobsen fra Kopenhagen Fur forklarer, at han heller ikke ved, om det er pelsgigantens henvendelser, der har fået DR til at redigere i den omstridte film. Men efter hans mening skulle DR aldrig have involveret sig i en film af denne karakter.

“Produktet i sin helhed skulle have været afvist allerede ved film-aktivisternes første forsøg på at sælge det ind, for der skal selvfølgelig ikke være skattekroner eller licensmidler involveret, hvis det har en meget klar politisk eller yderligtgående karakter. Filmen er rendyrket gammeldags propaganda lavet af erklærede veganere, og de har sådan set ikke noget specielt imod lige netop vores erhverv, men er derimod aktive modstandere af alle former for menneskers anvendelse af dyr. Uanset om det er til bøffer, yoghurt, lædersko, pels eller for den sags skyld i en rideskole,” siger Sander Jacobsen.

Selv siger Erling Groth, at DRs støtte til produktionen af Pelsaktivisten udelukkende er sket på baggrund af en vurdering af indholdet.

“I dette tilfælde er det vores overbevisning, at filmen dokumenterer en række problematiske forhold i den norske pelsbranche. Det er aldrig – heller ikke i dette tilfælde – afgørende for vores engagement i en produktion, hvilke politiske holdninger filmfolkene bag har eller ikke har. Pelsaktivisten er en subjektiv dokumentarfilm, som i Norge har affødt en omfattende debat om pelsbranchen og det er værd at bemærke, at filmen netop er blevet frikendt i det norske pressenævn,” siger Erling Groth til Fashion Forum.

Filmen er produceret af Piraya Film, co-produceret af Electric Parc og støttet af Det Norske Filminstitut, NRK, Det Danske Filminstitut og DR. Det Danske Filminstitut har lagt 375.000 kroner i dokumentaren, mens 200.000 kroner kommer fra DR.